Tuchtbeslissingen van de Kamers

Hieronder vind je een selectie van de meest interessante tuchtbeslissingen van de tuchtkamers van het BIV. Tenzij anders vermeld, hebben alle onderstaande beslissingen de kracht van gewijsde. Dit wil zeggen dat de beslissingen hieronder allemaal finale eindbeslissingen zijn. Geen enkel middel kan dus nog tegen de betreffende beslissing aangewend worden, tenzij anders vermeld.

  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Berisping
    17 juni 2020
    Uitvoerende Kamer
    3717 (T10180)
    Samenvatting: 

    Aangeklaagde voerde in kader van de verkoop van een onroerend goed publiciteit met vermelding van stedenbouwkundige inlichtingen die niet gebaseerd waren op geverifieerde informatie, maar enkel op hetgeen de opdrachtgever had meegedeeld. In een ander dossier werd aangeklaagde reeds vermaand door de rechtskundig assessor wegens fouten en onvolledigheden in de publiciteit. Ook werd onvoldoende aandacht besteed aan de permanente vorming. Hiervoor werd een inhaalbeweging gemaakt. De leden van de Uitvoerende Kamer kunnen echter niet omheen de vaststelling dat aangeklaagde de eerdere vermaning niet als kans te baat heeft genomen, en leggen een berisping en het volgen van opleidingen ten belope van 6 uren deontologie als sanctie op.

    Aard klacht: 
    Bemiddeling verkoop
    Onderzoeks- & informatieplicht
    Vormingsverplichting
    Eer en waardigheid
    Artikels: 
    Eer en waardigheid - Respect wettelijke bepalingen
    Opvragen en controle noodzakelijke documenten
    Discretieplicht: verbod verstrekken verkeerde info
    Vastgoedmakelaar: verantwoordelijkheid solvabiliteit
  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Schorsing met uitstel
    31 januari 2020
    Uitvoerende Kamer
    3648 (T10677)
    Samenvatting: 

    De aangeklaagde vastgoedmakelaar zou hebben bemiddeld op basis van een geschreven bemiddelingsovereenkomst dewelke niet voldoet aan de vereisten. Ook heeft hij nagelaten de kopers van een onroerend goed betrouwbare informatie te verschaffen, door mee te delen dat er geen stookolietank aanwezig was terwijl er in werkelijkheid wel nog een stookolietank bij goed aanwezig was. Hij besteedde eveneens te weinig aandacht aan de permanente vorming. De Uitvoerende Kamer weerhoudt alle tenlasteleggingen en legt de vastgoedmakelaar een schorsing van 3 weken, waarvan 1 week effectief en 2 weken met uitstel op. Het uitstel is verbonden aan de voorwaarde van het volgen van opleidingen ten belope van 30 uren.

    Aard klacht: 
    Bemiddeling verkoop
    Niet-conforme overeenkomst
    Onderzoeks- & informatieplicht
    Vormingsverplichting
    Artikels: 
    Eer en waardigheid - Respect wettelijke bepalingen
    Voorstel geschreven overeenkomst
    Opvragen en controle noodzakelijke documenten
    Discretieplicht: verbod verstrekken verkeerde info
    Meewerking aan het tuchtonderzoek
    Vastgoedmakelaar: verantwoordelijkheid solvabiliteit
  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Berisping
    20 oktober 2017
    Uitvoerende Kamer
    3172 (T8704)
    Samenvatting: 

    De vastgoedmakelaar zou zich schuldig hebben gemaakt aan het opstellen van gebrekkige verkoopdossiers, door zijn onderzoeks- en informatieplicht na te laten. Ook slaagde hij er niet in de nodige attesten waaruit de permanente vorming blijkt voor te leggen. De Uitvoerende Kamer legt de vastgoedmakelaar de sanctie van berisping op, met het volgen van opleidingen voor een totale duur van 12 uren.

    Aard klacht: 
    Vormingsverplichting
    Onderzoeks- & informatieplicht
    Artikels: 
    Opvragen en controle noodzakelijke documenten
    Discretieplicht: verbod verstrekken verkeerde info
  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Berisping
    02 augustus 2013
    Uitvoerende Kamer
    2309 (T6541)
    Samenvatting: 

    Misleidend adverteren – Onvoldoende vorming volgen.

    Aard klacht: 
    Bemiddeling verkoop
    Onderzoeks- & informatieplicht
    Vormingsverplichting