Tuchtbeslissingen van de Kamers

Hieronder vind je een selectie van de meest interessante tuchtbeslissingen van de tuchtkamers van het BIV. Tenzij anders vermeld, hebben alle onderstaande beslissingen de kracht van gewijsde. Dit wil zeggen dat de beslissingen hieronder allemaal finale eindbeslissingen zijn. Geen enkel middel kan dus nog tegen de betreffende beslissing aangewend worden, tenzij anders vermeld.

  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Schorsing met uitstel
    31 januari 2020
    Uitvoerende Kamer
    3648 (T10677)
    Samenvatting: 

    De aangeklaagde vastgoedmakelaar zou hebben bemiddeld op basis van een geschreven bemiddelingsovereenkomst dewelke niet voldoet aan de vereisten. Ook heeft hij nagelaten de kopers van een onroerend goed betrouwbare informatie te verschaffen, door mee te delen dat er geen stookolietank aanwezig was terwijl er in werkelijkheid wel nog een stookolietank bij goed aanwezig was. Hij besteedde eveneens te weinig aandacht aan de permanente vorming. De Uitvoerende Kamer weerhoudt alle tenlasteleggingen en legt de vastgoedmakelaar een schorsing van 3 weken, waarvan 1 week effectief en 2 weken met uitstel op. Het uitstel is verbonden aan de voorwaarde van het volgen van opleidingen ten belope van 30 uren.

    Aard klacht: 
    Bemiddeling verkoop
    Niet-conforme overeenkomst
    Onderzoeks- & informatieplicht
    Vormingsverplichting
    Artikels: 
    Eer en waardigheid - Respect wettelijke bepalingen
    Voorstel geschreven overeenkomst
    Opvragen en controle noodzakelijke documenten
    Discretieplicht: verbod verstrekken verkeerde info
    Meewerking aan het tuchtonderzoek
    Vastgoedmakelaar: verantwoordelijkheid solvabiliteit
  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Schorsing
    17 augustus 2018
    Uitvoerende Kamer
    3359 (T9599)
    Samenvatting: 

    De aangeklaagde vastgoedmakelaar zou in het kader van de verkoop van een onroerend goed niet beschikt hebben over een schriftelijke opdracht, en publiciteit hebben gevoerd gedurende de exclusieve opdracht van een vastgoedmakelaar-collega. Verzwarend is dat aangeklaagde voor gelijkaardige feiten werd gesanctioneerd. Bovendien werd in de periode van 1 januari 2016 tot en met 31 december 2017 onvoldoende aandacht besteed aan de permanente vorming. Sanctie: 1 maand schorsing, waarvan 2 weken met uitstel gedurende 3 jaren. De Uitvoerende Kamer verbindt aan de voorwaardelijke schorsing ten belope van 2 weken de voorwaarde van het volgen van bijkomende opleidingen ten belope van 30 uren.

    Aard klacht: 
    Bemiddeling verkoop
    Eer en waardigheid
    Collegialiteit
    Vormingsverplichting
    Niet-conforme overeenkomst
    Artikels: 
    Eer en waardigheid - Respect wettelijke bepalingen
    Voorstel geschreven overeenkomst
    Verbod uitoefening zonder opdracht
    Collegialiteit
    Discretieplicht: verbod verstrekken verkeerde info
    Meewerking aan het tuchtonderzoek
    Vastgoedmakelaar: voorbehoud met betrekking tot de prijs
    Vastgoedmakelaar: respect opdracht collega