Tuchtbeslissingen van de Kamers

Hieronder vind je een selectie van de meest interessante tuchtbeslissingen van de tuchtkamers van het BIV. Tenzij anders vermeld, hebben alle onderstaande beslissingen de kracht van gewijsde. Dit wil zeggen dat de beslissingen hieronder allemaal finale eindbeslissingen zijn. Geen enkel middel kan dus nog tegen de betreffende beslissing aangewend worden, tenzij anders vermeld.

  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Schorsing met uitstel
    31 januari 2020
    Uitvoerende Kamer
    3639 (T10603)
    Samenvatting: 

    Aangeklaagde vastgoedmakelaar zou in de jaren 2017 en 2018 hebben nagelaten voldoende aandacht te besteden aan de permanente vorming. Er werd slechts 1 uur vorming gevolgd, terwijl aangeklaagde gehouden was over de loop van 2 burgerlijke jaren 20 uren vorming te volgen. Bovendien laat de vastgoedmakelaar na te antwoorden op de briefwisseling van het Instituut. Sanctie: 1 maand schorsing van het Tableau van vastgoedmakelaars met uitstel gedurende 3 jaren. Aan het uitstel is de voorwaarde van het volgen van opleidingen ten belope van 38 uren verbonden, die dienen uitgevoerd bovenop de deontologische verplichting van bijscholing en met uitsluiting van de e-learning.

    Aard klacht: 
    Vormingsverplichting
    Eer en waardigheid
    Medewerking tuchtonderzoek
    Artikels: 
    Eer en waardigheid - Respect wettelijke bepalingen
    Discretieplicht: verbod verstrekken verkeerde info
    Meewerking aan het tuchtonderzoek
  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Schorsing met uitstel
    13 december 2019
    Uitvoerende Kamer
    3623 (T10516)
    Samenvatting: 

    Aangeklaagde vastgoedmakelaar heeft in de periode van 1 januari 2015 tot en met 31 december 2018 onvoldoende aandacht besteed aan uw permanente vorming. De vastgoedmakelaar reageert niet op de briefwisseling vanuit het Instituut en verschijnt ook niet ter zitting, waardoor de leden van de U.K. geen omstandigheden in aanmerking kunnen nemen voor het totaal ontberen van het volgen van de deontologisch opgelegde vorming. Sanctie: 1 maand schorsing met uitstel gedurende 3 jaren, met als voorwaarde het volgen van opleidingen ten belope van 50 uren.

    Aard klacht: 
    Vormingsverplichting
    Medewerking tuchtonderzoek
    Artikels: 
    Eer en waardigheid - Respect wettelijke bepalingen
    Discretieplicht: verbod verstrekken verkeerde info
    Meewerking aan het tuchtonderzoek
  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Waarschuwing
    02 maart 2018
    Uitvoerende Kamer
    3264 (T8832)
    Samenvatting: 

    De vastgoedmakelaar zou niet hebben voldaan aan de verplichtingen inzake permanente vorming. Bovendien liet ze na op passende wijze te antwoorden op vragen om inlichtingen door de tuchtoverheid. De Uitvoerende Kamer legt de vastgoedmakelaar een waarschuwing op als sanctie, die aangezien ze werd weggelaten van de lijst, pas in werking treedt bij een eventuele weder inschrijving.

    Aard klacht: 
    Vormingsverplichting
    Medewerking tuchtonderzoek
    Artikels: 
    Eer en waardigheid - Respect wettelijke bepalingen
    Opvragen en controle noodzakelijke documenten
    Discretieplicht: verbod verstrekken verkeerde info
    Meewerking aan het tuchtonderzoek
  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Schorsing
    20 oktober 2017
    Uitvoerende Kamer
    3171 (T8928)
    Samenvatting: 
    Aard klacht: 
    Syndicus - administratief beh.
    Syndicus - financieel beh.
    Vormingsverplichting
    Medewerking tuchtonderzoek
    Artikels: 
    Eer en waardigheid - Respect wettelijke bepalingen
    Ereloon enkel van opdrachtgever/collega
    Discretieplicht: verbod verstrekken verkeerde info
    Meewerking aan het tuchtonderzoek
    Beheerder: duidelijke en gespecificeerde rekeningen
    Syndicus: respect bepalingen Burgerlijk Wetboek
  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Schorsing met uitstel
    16 september 2016
    Uitvoerende Kamer
    2991 (T8088)
    Samenvatting: 

    De vastgoedmakelaar werd gevraagd om bewijzen voor te leggen dat zij voldaan had aan haar verplichting tot het volgen van permanente vorming. Zij liet na dit te doen en gaf bovendien geen antwoord op de gestuurde brieven. Daarvoor kreeg ze een tuchtsanctie op die bestaat uit 1 maand schorsing met uitstel gedurende 1 jaar, met dien verstande dat aangeklaagde gehouden is tot het voorleggen van bewijs van 20 uur extra vorming binnen het jaar van deze uitspraak bovenop de opgelegde beroepsvervolmaking.

    Aard klacht: 
    Vormingsverplichting
    Medewerking tuchtonderzoek
    Artikels: 
    Eer en waardigheid - Respect wettelijke bepalingen
    Discretieplicht: verbod verstrekken verkeerde info
    Meewerking aan het tuchtonderzoek