Tuchtbeslissingen van de Kamers

Hieronder vind je een selectie van de meest interessante tuchtbeslissingen van de tuchtkamers van het BIV. Tenzij anders vermeld, hebben alle onderstaande beslissingen de kracht van gewijsde. Dit wil zeggen dat de beslissingen hieronder allemaal finale eindbeslissingen zijn. Geen enkel middel kan dus nog tegen de betreffende beslissing aangewend worden, tenzij anders vermeld.

  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Schorsing met uitstel
    31 januari 2020
    Uitvoerende Kamer
    3648 (T10677)
    Samenvatting: 

    De aangeklaagde vastgoedmakelaar zou hebben bemiddeld op basis van een geschreven bemiddelingsovereenkomst dewelke niet voldoet aan de vereisten. Ook heeft hij nagelaten de kopers van een onroerend goed betrouwbare informatie te verschaffen, door mee te delen dat er geen stookolietank aanwezig was terwijl er in werkelijkheid wel nog een stookolietank bij goed aanwezig was. Hij besteedde eveneens te weinig aandacht aan de permanente vorming. De Uitvoerende Kamer weerhoudt alle tenlasteleggingen en legt de vastgoedmakelaar een schorsing van 3 weken, waarvan 1 week effectief en 2 weken met uitstel op. Het uitstel is verbonden aan de voorwaarde van het volgen van opleidingen ten belope van 30 uren.

    Aard klacht: 
    Bemiddeling verkoop
    Niet-conforme overeenkomst
    Onderzoeks- & informatieplicht
    Vormingsverplichting
    Artikels: 
    Eer en waardigheid - Respect wettelijke bepalingen
    Voorstel geschreven overeenkomst
    Opvragen en controle noodzakelijke documenten
    Discretieplicht: verbod verstrekken verkeerde info
    Meewerking aan het tuchtonderzoek
    Vastgoedmakelaar: verantwoordelijkheid solvabiliteit
  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Schorsing
    17 augustus 2018
    Uitvoerende Kamer
    3359 (T9599)
    Samenvatting: 

    De aangeklaagde vastgoedmakelaar zou in het kader van de verkoop van een onroerend goed niet beschikt hebben over een schriftelijke opdracht, en publiciteit hebben gevoerd gedurende de exclusieve opdracht van een vastgoedmakelaar-collega. Verzwarend is dat aangeklaagde voor gelijkaardige feiten werd gesanctioneerd. Bovendien werd in de periode van 1 januari 2016 tot en met 31 december 2017 onvoldoende aandacht besteed aan de permanente vorming. Sanctie: 1 maand schorsing, waarvan 2 weken met uitstel gedurende 3 jaren. De Uitvoerende Kamer verbindt aan de voorwaardelijke schorsing ten belope van 2 weken de voorwaarde van het volgen van bijkomende opleidingen ten belope van 30 uren.

    Aard klacht: 
    Bemiddeling verkoop
    Eer en waardigheid
    Collegialiteit
    Vormingsverplichting
    Niet-conforme overeenkomst
    Artikels: 
    Eer en waardigheid - Respect wettelijke bepalingen
    Voorstel geschreven overeenkomst
    Verbod uitoefening zonder opdracht
    Collegialiteit
    Discretieplicht: verbod verstrekken verkeerde info
    Meewerking aan het tuchtonderzoek
    Vastgoedmakelaar: voorbehoud met betrekking tot de prijs
    Vastgoedmakelaar: respect opdracht collega
  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Schorsing
    20 april 2018
    Uitvoerende Kamer
    3285 (T9016)
    Samenvatting: 

    De vastgoedmakelaar zou in het kader van de verkoop van onroerende goederen in verschillende dossiers hebben bemiddeld zonder geschreven bemiddelingsopdracht die voldoet aan de voorschriften van het K.B. van 12 januari 2007, hebben nagelaten in de gevoerde publiciteit de stedenbouwkundige informatie te vermelden, en geen compleet en actueel verkoopdossier samengesteld te hebben.

    Aangeklaagde geeft aan de Uitvoerende Kamer geen informatie te hebben bezorgd aangezien de klacht zou zijn ingediend onder een valse naam. De vastgoedmakelaar zou hiervoor klacht hebben neergelegd wegens laster en eerroof, waardoor de raadsman van de aangeklaagde meent dat de huidige zaak op heden niet in overweging en beoordeling kan worden genomen.

    De Uitvoerende Kamer oordeelt dat een klager niet is gehouden zijn identiteit en zijn adres op te geven, en dat uitdrukkelijk is geoordeeld door het Hof van Cassatie dat een tuchtoverheid zich niet moet onthouden tot een uitspraak over feiten die het voorwerp uitmaken van een strafvervolging die nog niet definitief afgesloten is. De makelaar krijgt 2 weken effectieve schorsing als sanctie.

    Aard klacht: 
    Bemiddeling verkoop
    Niet-conforme overeenkomst
    Onderzoeks- & informatieplicht
    Eer en waardigheid
    Medewerking tuchtonderzoek
    Artikels: 
    Eer en waardigheid - Respect wettelijke bepalingen
    Voorstel geschreven overeenkomst
    Opvragen en controle noodzakelijke documenten
    Meewerking aan het tuchtonderzoek
    Vastgoedmakelaar: verantwoordelijkheid solvabiliteit
  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Waarschuwing
    12 januari 2018
    Uitvoerende Kamer
    3212 (T9290)
    Samenvatting: 

    De aangeklaagde zou in het kader van de verkoop van een onroerend goed op websites publiciteit hebben gevoerd zonder de nodige vermeldingen van het EPC. Bovendien zou hij in deze verkoop hebben bemiddeld zonder over een geschreven bemiddelingsopdracht te beschikken. Aangeklaagde stelt dat de opdrachtgever geen consument betrof, zodat de voorschriften van het K.B. van 12 januari 2007 niet van toepassing zouden zijn. De Uitvoerende Kamer volgt de aangeklaagde hier niet in, en legt hem een waarschuwing op als sanctie. Bijkomend moet hij opleidingen ten belope van 6 uren volgen, waarvan 3 uur aangaande de topic deontologie en 3 uur aangaande de topic samenstelling van het verkoopdossier.

    Aard klacht: 
    Bemiddeling verkoop
    Niet-conforme overeenkomst
    Onderzoeks- & informatieplicht
    Artikels: 
    Eer en waardigheid - Respect wettelijke bepalingen
    Voorstel geschreven overeenkomst
    Vastgoedmakelaar: verantwoordelijkheid solvabiliteit
  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Berisping
    12 januari 2018
    Uitvoerende Kamer
    3214 (T9050)
    Samenvatting: 

    De vastgoedmakelaar zou in verschillende verkoopdossiers een publiciteit hebben gevoerd zonder de nodige vermeldingen van het EPC. Ook zou hij hebben bemiddeld zonder de nodige voorafgaande geschreven bemiddelingsopdracht. Sanctie: een berisping, met als bijkomende sanctie het volgen van opleidingen ten belope van 6 uren aangaande de samenstelling van het verkoopdossier.

    Aard klacht: 
    Niet-conforme overeenkomst
    Bemiddeling verkoop
    Onderzoeks- & informatieplicht
    Artikels: 
    Eer en waardigheid - Respect wettelijke bepalingen
    Voorstel geschreven overeenkomst
    Vastgoedmakelaar: verantwoordelijkheid solvabiliteit
  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Berisping
    19 mei 2017
    Uitvoerende Kamer
    3126 (T8709)
    Samenvatting: 

    De vastgoedmakelaar wordt verweten in het kader van diverse verkoopopdrachten te hebben bemiddeld zonder te beschikken over een formele bemiddelingsopdracht die voldoet aan de bepalingen van het K.B. van 12 januari 2007 betreffende het gebruik van bepaalde bedingen in de bemiddelingsovereenkomsten van vastgoedmakelaars. De vastgoedmakelaar geeft aan dat het tuchtonderzoek niet op regelmatige wijze gevoerd zou zijn. De Uitvoerende Kamer volgt de makelaar hier niet in, en legt hem de sanctie van berisping en het volgen van opleidingen ten belope van 6 uren inzake samenstelling verkoopdossier en bemiddelingsopdrachten op.

    Aard klacht: 
    Bemiddeling verkoop
    Niet-conforme overeenkomst
    Artikels: 
    Opvragen en controle noodzakelijke documenten
  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Schorsing
    30 november 2015
    Uitvoerende Kamer
    2777 (T7774)
    Samenvatting: 

    De vastgoedmakelaar laat bij een prijsverlaging een volledig nieuwe overeenkomst afsluiten, waardoor hij zich telkens een nieuwe uitvoeringstermijn verschaft, hoewel de wet verbiedt een langere termijn dan 6 maanden te voorzien. Hij koopt ook steeds aan een hoge prijs in, en gaat zeer kort nadien al over tot prijsverlagingen. Een verlaging van 10.000 euro per keer blijkt de norm. De makelaar maakt een onduidelijke lijst over van de klanten aan wie individuele en precieze informatie is verschaft, en werkt samen met een niet erkende. De Uitvoerende Kamer tilt zeer zwaar aan deze feiten, en legt de makelaar een schorsing van 6 maanden van het Tableau van vastgoedmakelaars op.

    Aard klacht: 
    Bemiddeling verkoop
    Samenwerking met niet-erkenden
    Niet-conforme overeenkomst
    Eer en waardigheid
    Medewerking tuchtonderzoek
    Artikels: 
    Eer en waardigheid - Respect wettelijke bepalingen
    Meewerking aan het tuchtonderzoek
  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Waarschuwing
    17 mei 2013
    Uitvoerende Kamer
    2281 (T6348)
    Samenvatting: 

    Niet beschikken over een geschreven opdracht.

    Aard klacht: 
    Bemiddeling verkoop
    Niet-conforme overeenkomst
  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Waarschuwing
    25 maart 2011
    Uitvoerende Kamer
    1826 (T3987)
    Samenvatting: 

    Verkeerde weergave oppervlakte perceel – nalaten opdrachtgever te informeren – op eigen initiatief contractsvoorwaarden wijzigen – gebruik niet conforme bemiddelingsopdracht.

    Aard klacht: 
    Bemiddeling verkoop
    Onderzoeks- & informatieplicht
    Niet-conforme overeenkomst
  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Schorsing
    11 februari 2010
    Uitvoerende Kamer
    793 (T2335)
    Samenvatting: 

    Niet plaatsen van het voorschot op de derdenrekening – overeenkomsten gebruiken die onduidelijk en dubbelzinnig zijn opgesteld– geen kwijting/ facturatie verlenen van geïnde bedragen –veinzen van een hoger bod – onduidelijk adverteren - gebrek aan toezicht en controle – gebruik van niet-conforme documenten - Inbreuk op de artikelen 1,4,8, 20, 22 ,23, 25, 27, 28, 33, 44 van de plichtenleer van het BIV en artikel 94 van de WHPC.

    Aard klacht: 
    Niet-conforme overeenkomst
    Toezicht kantoor en personeel
    Eer en waardigheid
    Financiële verrichtingen
    Bemiddeling verkoop
  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Waarschuwing
    30 oktober 2009
    Uitvoerende Kamer
    737 (T2966)
    Samenvatting: 

    De aangeklaagde vastgoedmakelaar zou in het kader van de verkoop van een onroerend goed hebben bemiddeld met een niet-conforme overeenkomst en tekort geschoten hebben aan de informatieplicht door o.a. nagelaten te hebben melding te maken van een hoogspanningscabine met erfdienstbaarheid op het terrein. Ook zou hij niet beschikken over een verzekering beroepsaansprakelijkheid of een financiële waarborg derdengelden. Aangezien de gebreken m.b.t. de informatieplicht moeilijk vast te stellen waren, de vastgoedmakelaar wel beschikt over een verzekering en derdenrekening en zijn blanco tuchtrechtelijk verleden werd hem een waarschuwing als sanctie opgelegd.

    Aard klacht: 
    Bemiddeling verkoop
    Financiële verrichtingen
    Niet-conforme overeenkomst
    Onderzoeks- & informatieplicht
    Verzekering & borgstelling
  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Schorsing
    25 juni 2004
    Uitvoerende Kamer
    297 (T1731)
    Samenvatting: 

    De Uitvoerende Kamer buigt zich over een dossier waarbij de aangeklaagde vastgoedmakelaar in de briefwisseling met het Instituut steeds weigerde de nodige toelichting ten gronde te geven, zoals hem werd gevraagd door de verslaggever. Aangeklaagde beriep zich hiervoor op zijn beroepsgeheim. De Uitvoerende Kamer verwees naar de uitzondering die voorzien is in de Plichtenleer, wat maakt dat de vastgoedmakelaar gehouden is terzake te antwoorden en alle hem gevraagde inlichtingen over te maken. Aangezien er geen toelichting werd gegeven werd de tenlastelegging dan ook weerhouden.

    Aard klacht: 
    Bemiddeling verhuur
    Bemiddeling verkoop
    Niet-conforme overeenkomst
    Eer en waardigheid
    Medewerking tuchtonderzoek
  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Schorsing
    25 juni 2004
    Uitvoerende Kamer
    297 (T1383)
    Samenvatting: 
    Aard klacht: 
    Bemiddeling verhuur
    Bemiddeling verkoop
    Niet-conforme overeenkomst
    Onderzoeks- & informatieplicht
    Verzekering & borgstelling
    Medewerking tuchtonderzoek
  • Datum Kamer Beslissing (dossier)
    Schorsing
    16 april 2004
    Uitvoerende Kamer
    286 (T1653)
    Samenvatting: 

    De Uitvoerende Kamer besloot dat bewezen werd dat de vastgoedmakelaars in het kader van een verkoopsopdracht geen verzakingsbeding hadden opgenomen in de overeenkomst, gebruik hadden gemaakt van een meerwaardebeding, nagelaten te hebben vanuit hun marktkennis de reële waarde van het goed te schatten, gebruik gemaakt hebben van een onduidelijke overeenkomst en een ereloon te hebben bedongen dat niet in verhouding staat met de geleverde diensten. De vastgoedmakelaars worden door de Uitvoerende Kamer gesanctioneerd met een schorsing van 3 maanden.

    Aard klacht: 
    Bemiddeling verkoop
    Niet-conforme overeenkomst
    Onderzoeks- & informatieplicht
    Eer en waardigheid